两男子经预谋，凌晨进入民居行窃，盗得人民币8元。行窃中，民居主人回家发现窃贼，并采取措施，一男子暴力反抗，终被制伏。近日，唐山路南法院审理了一起特殊的盗窃转化刑事案件，被告人崔某入户窃得8元钱，却因暴力反抗抓捕被判10年5个月有期徒刑。崔某为其罪行付出了应有的代价，也给人们留下了许多思考。
案件回顾
崔某、张某经过预谋，于2015年底某日凌晨1时，用压力钳剪断张某某、郑某夫妻在路南区某街住处的门锁进入屋内盗窃，窃得人民币8元。在行窃过程中，2人被回家的张某某、郑某夫妻发现。在郑某将院门关上，张某某到屋内寻找时，崔某对张某某拳打脚踢并向院门方向逃跑，张某某追上崔某，2人扭打起来。崔某用脚踹张某某，后张某某用木棍将崔某制伏。张某未参与打斗，其按照张某某要求趴在地上等候民警到场。另查明，崔某2005年曾因盗窃罪被判处有期徒刑3年，2008年刑满释放。
法院审理
路南法院开庭对案件进行了审理，通过审查证据材料认为，崔某以侵害财产为目的进入被害人居住的封闭的院落进行盗窃，在被发现后为抗拒抓捕，在院落内当场对被害人使用暴力。根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。故对崔某应当按照抢劫罪予以处罚；其有犯罪前科，可依法酌情从重处罚。崔某提出未对被害人实施暴力行为的辩解意见，经查，其实施暴力行为有被害人陈述及同案犯张某供述相互印证足以证实，故对崔某的辩解，不予采信。张某与崔某共同预谋并实施入户盗窃行为，其未实施暴力行为且对于崔某的暴力行为没有共同犯意，也未对崔某的暴力行为提供帮助，不应以抢劫共犯论处，其行为构成盗窃罪，应予处罚；其认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。公诉机关指控崔某犯抢劫罪，张某犯盗窃罪，事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑10年5个月，并处罚金；张某犯盗窃罪，单处罚金。
法官释法
盗窃8元，获刑10年，原因何在？该案犯罪数额虽小，但侵犯的法益却是每个人都极为珍视的生命及财产安全。
该案的主审法官、路南法院刑一庭法官王瑞华对此案进行了解读。崔某盗窃所得8元，并未达到2000元的盗窃起刑标准，但法律明确规定，入户盗窃即构成犯罪，不论数额多少。究其法理根源在于，刑法保护法益的重要性。家是人们的避风港，但入户盗窃使得避风港处于不设防状态，带给人们极大的不安全感。同时，入户盗窃极有可能演变为伤害、杀人等暴力犯罪，不仅给被害人财产造成损失，更给被害人生命安全带来巨大的潜在威胁，这也是人们对入户盗窃深恶痛绝的原因所在。
我国刑法第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”刑法第263条规定的正是抢劫罪。该案中，崔某的行为属于盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，为典型的盗窃罪转化为抢劫罪。相较于崔某，张某入户盗窃后并未抗拒抓捕，而是主动等待民警到来，故其行为不构成抢劫罪。同时，张某与崔某只是共谋盗窃，抢劫已经超出其共同犯意，故对其亦不能以共同犯罪理论中的“部分行为，全部责任”追究张某抢劫罪的刑事责任。故此，张某获得了较轻的处罚。
案后思考
目前，该案已审理终结，涉案人员已受到了法律的严惩。王瑞华认为，该起案件留给了人们更多的思考。
曾经犯罪的人如何重新融入社会？该案中，崔某曾因盗窃罪获刑，然而3年的监狱生活并未让崔某反省自身。当手头拮据时，其首先想到的是盗窃取财。这当中有其好逸恶劳的原因，但如果大众能够更宽容地对待他们，社会能够提供更多机会，使他们通过自己的诚实劳动、合法经营过上好的生活，那么社会将少一份纷扰，多一份安宁。
被害人应如何最大限度地保护自身权益？该案中，被害人发现家中被盗后，积极自力救济，抓获犯罪嫌疑人。可喜的是，最终被害人夫妇成功将两男性犯罪嫌疑人抓获。但如果出现两犯罪嫌疑人未被制伏、被害人为其所伤的结果呢？故此，更好的做法是先打电话报警，拖住犯罪嫌疑人直到民警到来。如果不能做到，则尽力保护现场，辨识犯罪嫌疑人，为以后的侦破工作提供更多线索。
如何避免更严重的罪行？我国《刑法》规定，对于犯罪中止，应当免除或者减轻处罚。这种减轻处罚是帮助罪犯中止犯罪的重要的外在鼓励机制。在法律意义上，犯罪完成之后是不存在中止可能的。但其实在较轻的犯罪完成之后，主动不去实施更严重的犯罪，也是人性意义上的“犯罪中止”，也能获得相对较轻的惩处。该案中，张某在盗窃后没有使用暴力，没有实施更严重的犯罪，从而获得了相对较轻的处罚即是例证。许多犯罪行为是在不经意间发生的，这里的不经意不是说没有犯罪故意，而是指普通的心理认知和控制。因此，防微杜渐对每个人都十分重要，勿以恶小而为之，筑牢心理防线，避免错误、甚至犯罪行为的发生。 魏伟 赵嘉兴
