本报讯 （记者 杨盛东）孩子重复购票后请求退票，但影城方拒不退票，家长质疑：唐山百老汇影城是否涉嫌私自制定霸王条款？
2月15日14时38分，未成年人小赵和小高持会员卡花72元从远洋城唐山百老汇影城购买了两张16时15分放映的影片《美人鱼》的电影票。几分钟后，他们的伙伴小李来到影城，小赵把会员卡交给小李，让他再去买一张票。结果，小李误以为小赵和小高尚未购票，于14时47分又花108元购买了3张电影票。3个孩子发现重复购票后，马上找到售票员，请求退两张票，但被拒绝。
昨天上午，小赵的家长找到唐山百老汇影城，要求影城方面解释一下为何不退票。影城马经理了解、核实了详情之后，依然拒绝退票，并指着电影票背面的“观众须知”说：“影城有规定，售出的影票概不退换。”记者在现场发现，电影票背面的“观众须知”第5条是：影票一经售出，恕不退换，请在开映前进厅。
小赵的家长质疑：“如果影城的规定是合理的，那么，是否长途汽车站、火车站、机场都可以在汽车票、火车票和机票后面写上‘一经售出，恕不退换’字样？唐山百老汇影城是否存在单方制定霸王条款的行为？”
记者就此事采访了河北唯实律师事务所的张东文律师。张律师认为：所谓“霸王条款”，在消费领域，一般指一些商家单方面制定的减免自身责任、侵害消费者权益的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等等。格式条款、合同由商家预先制定，并由不特定的消费者所接受。判定一个消费领域的条款是否是霸王条款，主要看其是否侵害了消费者的权益。唐山百老汇影城制定的“观众须知”第5条过于绝对、武断，违反了《民法通则》及《合同法》的相关条款，侵犯了消费者的正当权益，是典型的霸王条款，应当废止或者完善、更改。
张律师说，我国的《民法通则》第59条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。而《合同法》第54条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。针对孩子重复购买电影票的事，小李误以为小赵和小高尚未购票从而重复购票的情况，从民事行为的角度来看，明显属于“行为人对行为内容有重大误解”，应该变更或撤销；从合同的角度来分析，则属于因重大误解订立的合同，也应该变更或撤销。
张律师表示，退一步说，用《合同法》来衡量的话，即使订立合同时不存在重大误解，或者显失公平，“影票一经售出，恕不退换”的规定也是不合理的，有强制消费的嫌疑。“恕不退换”是售票一方单方面出具的格式合同条款，按照民法中双方协商一致的原则，在这个交易合同订立过程中，消费者并没有协商的权利，只有被动接受。因此，“影票一经售出，恕不退换”是典型的格式条款，“恕不退换”是合同出具方在加重对方责任，减轻自己应该承担的法律责任，属于霸王条款。
